Рассмотрим ошибки, которые помогут в дальнейшем оспорить или отменить их решение по результатам проверки.
Не каждый промах инспектора может дать основание для отмены. Главное условие – действия проверяющего могли повлечь за собой принятие неправомерного решения. Конечно, когда речь идет о существенных нарушениях, то сомневаться не приходится.
Напомним, что к таковым относятся:
запрет или ограничение компании участвовать в рассмотрении материалов проверки;
непредставление возможности дать объяснение по нарушениям.
Но в судебной практике значительными нарушениями могут признаваться и другие факты (но все зависит от обстоятельств самого дела):
если не были приняты необходимые меры по извещению о дате и месте рассмотрения материалов проверки;
если не ознакомили налогоплательщика с доказательными материалами;
отсутствие ссылки на документы, которые подтверждают выводы;
если в акте проверки не были указаны выводы по выявленным нарушениям.
Частой ошибкой со стороны инспекторов является направление уведомления о рассмотрении материалов не на фактический, а на юридический адрес. Случается и так, что вручают его неуполномоченному лицу. В этом случае суд становится полностью на сторону налогоплательщика. Свою роль сыграет и нарушение сроков проверки.
Само по себе оно не будет являться таким уж существенным, но в совокупности с другими «косяками» поможет оспорить итоги проверки.
Со стороны инспекторов все должно быть оформлено конкретно. Общую формулировку, что выводы сделаны на основании накладных, актов и т.д., можно толковать в пользу компании. Может быть, и не было никаких нарушений? На всякий случай стоит еще проверить номера статей Налогового кодекса. Если проверяющий неправильно указал норму, то имеет место грубая ошибка.
Известным промахом налоговиков является указание разных сумм в акте проверки и в самом решении. А значение должно быть одно. Так случается, если были проведены дополнительные мероприятия, но в акте их не указали.
Когда налоговики проводят конкретные мероприятия для доказывания своих выводов, они могут совершить некоторые ошибки, которые в дальнейшем смогут сыграть на руку компаниям.
Например:
неознакомление с постановлением об экспертизе;
проведение почерковедческой экспертизы на копиях, а не на оригиналах;
если заключение эксперта составлено неправильно (не указаны передаваемые документы, сделан нечеткий вывод и т.д.);
отсутствие подписи свидетеля в протоколе опроса;
и т.д.
Но это неправильно. Инспекция не может ссылаться на такие данные. Для этого ей надо подтвердить, что указанные мероприятия проводились в рамках налоговой проверки.
При намерении обжаловать или отменить решение нужно учитывать, что все пени, установленные по итогам проверки, будут увеличиваться в течение всего процесса. И поэтому тут возможно 2 варианта:
1. Заплатить указанное, а впоследствии зачесть переплату.
2. Не платить до окончательного решения. Но если вы не выиграйте дело, то потратиться придется с набежавшими процентами.
Не забывайте, что сначала решение обжалуется в вышестоящем налоговом органе. И если результат вас не устроил – обращаетесь в суд.
Нарушение порядка рассмотрения материалов.
Не каждый промах инспектора может дать основание для отмены. Главное условие – действия проверяющего могли повлечь за собой принятие неправомерного решения. Конечно, когда речь идет о существенных нарушениях, то сомневаться не приходится.
Напомним, что к таковым относятся:
запрет или ограничение компании участвовать в рассмотрении материалов проверки; непредставление возможности дать объяснение по нарушениям.Но в судебной практике значительными нарушениями могут признаваться и другие факты (но все зависит от обстоятельств самого дела):
если не были приняты необходимые меры по извещению о дате и месте рассмотрения материалов проверки; если не ознакомили налогоплательщика с доказательными материалами; отсутствие ссылки на документы, которые подтверждают выводы; если в акте проверки не были указаны выводы по выявленным нарушениям.Частой ошибкой со стороны инспекторов является направление уведомления о рассмотрении материалов не на фактический, а на юридический адрес. Случается и так, что вручают его неуполномоченному лицу. В этом случае суд становится полностью на сторону налогоплательщика. Свою роль сыграет и нарушение сроков проверки.
Само по себе оно не будет являться таким уж существенным, но в совокупности с другими «косяками» поможет оспорить итоги проверки.
Ошибки в указании документов, которые подтверждают нарушения:
Со стороны инспекторов все должно быть оформлено конкретно. Общую формулировку, что выводы сделаны на основании накладных, актов и т.д., можно толковать в пользу компании. Может быть, и не было никаких нарушений? На всякий случай стоит еще проверить номера статей Налогового кодекса. Если проверяющий неправильно указал норму, то имеет место грубая ошибка.
Известным промахом налоговиков является указание разных сумм в акте проверки и в самом решении. А значение должно быть одно. Так случается, если были проведены дополнительные мероприятия, но в акте их не указали.
Использование неправильных доказательств:
Когда налоговики проводят конкретные мероприятия для доказывания своих выводов, они могут совершить некоторые ошибки, которые в дальнейшем смогут сыграть на руку компаниям.
Например:
неознакомление с постановлением об экспертизе; проведение почерковедческой экспертизы на копиях, а не на оригиналах; если заключение эксперта составлено неправильно (не указаны передаваемые документы, сделан нечеткий вывод и т.д.); отсутствие подписи свидетеля в протоколе опроса; и т.д.Но это неправильно. Инспекция не может ссылаться на такие данные. Для этого ей надо подтвердить, что указанные мероприятия проводились в рамках налоговой проверки.
О чем необходимо помнить:
При намерении обжаловать или отменить решение нужно учитывать, что все пени, установленные по итогам проверки, будут увеличиваться в течение всего процесса. И поэтому тут возможно 2 варианта:
1. Заплатить указанное, а впоследствии зачесть переплату.
2. Не платить до окончательного решения. Но если вы не выиграйте дело, то потратиться придется с набежавшими процентами.
Не забывайте, что сначала решение обжалуется в вышестоящем налоговом органе. И если результат вас не устроил – обращаетесь в суд.
