Любой бизнес, который представляет собой несколько взаимосвязанных организаций, находящихся на УСН, рискует привлечь внимание налогового органа на предмет наличия "схемы дробления бизнеса".
Зачастую это внимание оказывается слишком пристальным, что приводит к решениям (в том числе и судебным) не в пользу налогоплательщика.
️ В случае, если схема все-таки установлена, налоговый орган должен не только доначислить НДС, налог на прибыль, пени и штраф, то также и определить действительные налоговые обязательства, т.е. учесть расходы и налоги, уплаченные всеми участниками схемы. Основная проблема заключается в том, что ни один налоговый орган добровольно не сделает этого в своем решении.
Дело было рассмотрено судами трех инстанций под номером А66-1193/2019.
Фактические обстоятельства сложились следующим образом:
Налоговый орган провел и установил в действиях ООО "Стройбилдинг" и связанных с ним организаций (одной из них и являлось ООО "МДС") наличие схемы "дробления бизнеса" и принял решение о привлечении к ответственности 02.07.2015 г. После безуспешного судебного оспаривания этого решения силами виновного лица, ООО "МДС" подало уточненные декларации по УСН за 2011-2013 г.г. (проверяемый период) с нулевыми показателями, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога по УСН.
Однако в его удовлетворении налоговым органом было отказано.
Аргументы налогоплательщика:
О наличии переплаты ему стало известно только из вступившего в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А66-17494/2015, в котором суд указал, что: «Третьи лица не лишены возможности откорректировать свои налоговые обязательства по УСН по результатам разрешения данного спора".
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в пределах 3 - х летнего срока (в июле 2018 года)
Суды согласились с логикой налогоплательщика, правда, указав, что срок обращения с заявлением о возврате переплаты стоит считать с даты вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности (оно вступило в силу 15.10.2015)
Однако судья Верховного суда передала жалобу налогового органа для рассмотрения в заседании коллегии (состоится 16 марта), отметив, что доводы проверяющих заслуживают внимания:
Моментом, когда Обществу стало известно о возможности вернуть уплаченный налог, является момент его оплаты, т.к. ООО "МДС", уплачивая этот налог в рамках действия схемы "дробления бизнеса" ООО "Стройбилдинг" уже осознавало излишний характер его уплаты. Сама по себе такая уплата была сделана с целью поддержания действия схемы.
Какие же советы можно дать по итогам этого дела?
Во-первых, всегда необходимо привлекать третьими лицами в судебный спор по схеме те компании, которых налоговые органы также посчитали ее участниками. Судебный акт, даже если он будет не в вашу пользу, подтвердит формальный характер их деятельности, отсутствие у них доходов и не позволит говорить налоговому органу о том, что выводы суда распространяются только на виновника схемы.
Во-вторых, всегда стоит обращать внимание на пункт статьи 122 НК РФ, по которому привлекается организатор схемы (п.1 - неосторожность, п.3 - умысел). Именно умышленное создание схемы "дробления бизнеса" позволит налоговому органу указать на то, что все участники производили уплату УСН, осознавая ее формальный и излишний характер.
Неосторожное же совершение будет говорить о том, что не каждое действие подконтрольных лиц направлено на организацию схемы, и эти лица вполне могли узнать об излишней уплате УСН не в день самой уплаты.
Зачастую это внимание оказывается слишком пристальным, что приводит к решениям (в том числе и судебным) не в пользу налогоплательщика.
️ В случае, если схема все-таки установлена, налоговый орган должен не только доначислить НДС, налог на прибыль, пени и штраф, то также и определить действительные налоговые обязательства, т.е. учесть расходы и налоги, уплаченные всеми участниками схемы. Основная проблема заключается в том, что ни один налоговый орган добровольно не сделает этого в своем решении.Дело было рассмотрено судами трех инстанций под номером А66-1193/2019.
Фактические обстоятельства сложились следующим образом:
Налоговый орган провел и установил в действиях ООО "Стройбилдинг" и связанных с ним организаций (одной из них и являлось ООО "МДС") наличие схемы "дробления бизнеса" и принял решение о привлечении к ответственности 02.07.2015 г. После безуспешного судебного оспаривания этого решения силами виновного лица, ООО "МДС" подало уточненные декларации по УСН за 2011-2013 г.г. (проверяемый период) с нулевыми показателями, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога по УСН.
Однако в его удовлетворении налоговым органом было отказано.
Аргументы налогоплательщика:
О наличии переплаты ему стало известно только из вступившего в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А66-17494/2015, в котором суд указал, что: «Третьи лица не лишены возможности откорректировать свои налоговые обязательства по УСН по результатам разрешения данного спора". Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в пределах 3 - х летнего срока (в июле 2018 года)Суды согласились с логикой налогоплательщика, правда, указав, что срок обращения с заявлением о возврате переплаты стоит считать с даты вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности (оно вступило в силу 15.10.2015)
Однако судья Верховного суда передала жалобу налогового органа для рассмотрения в заседании коллегии (состоится 16 марта), отметив, что доводы проверяющих заслуживают внимания:
Моментом, когда Обществу стало известно о возможности вернуть уплаченный налог, является момент его оплаты, т.к. ООО "МДС", уплачивая этот налог в рамках действия схемы "дробления бизнеса" ООО "Стройбилдинг" уже осознавало излишний характер его уплаты. Сама по себе такая уплата была сделана с целью поддержания действия схемы.Какие же советы можно дать по итогам этого дела?
Во-первых, всегда необходимо привлекать третьими лицами в судебный спор по схеме те компании, которых налоговые органы также посчитали ее участниками. Судебный акт, даже если он будет не в вашу пользу, подтвердит формальный характер их деятельности, отсутствие у них доходов и не позволит говорить налоговому органу о том, что выводы суда распространяются только на виновника схемы.
Во-вторых, всегда стоит обращать внимание на пункт статьи 122 НК РФ, по которому привлекается организатор схемы (п.1 - неосторожность, п.3 - умысел). Именно умышленное создание схемы "дробления бизнеса" позволит налоговому органу указать на то, что все участники производили уплату УСН, осознавая ее формальный и излишний характер.
Неосторожное же совершение будет говорить о том, что не каждое действие подконтрольных лиц направлено на организацию схемы, и эти лица вполне могли узнать об излишней уплате УСН не в день самой уплаты.
