- Специальный корреспондент
Рекомендации бенефициарам по налоговым рискам.
Иллюстрация: Crystal Berdion/unsplash
Это история о том, как не стоит поступать.
Достаточно распространённая форма организации бизнеса в РФ, когда в холдинг входит группа компаний.
Каждая компании оформлена на рядового (возможно, бывшего) работника, возможно, знакомых или иных лиц по рекомендации.
В этих компаниях учредители и генеральные директора, как все, надеюсь, понимают, номинальные (номиналы), не принимающие самостоятельных управленческих, организационных и финансовых решений.
До определённого времени подобная структура компании работает достаточно исправно и надёжно.
И вдруг происходит нестандартное событие (финансовый кризис, увольнение работника, начинается налоговая проверка с возможными многомилионными налоговыми доначислениями или сразу возбуждается уголовное дело).
Бенефициар, т.е. фактический собственник, начинает пытаться решить проблемы разными способами и методами.
При этом владелец бизнеса совершенно забывает про директора (не контактирует с ним, не поддерживает психологически, морально, юридически и финансово).
Ситуация может осложняться введением владельца компании в заблуждение различными «решальшиками», мошенниками и дилетантами.
У собственника появляется псевдоуверенность в себе, желаемое спокойствие и, если хотите, ощущение неуязвимости или мнимого контроля над ситуацией.
Подобное поведение, к сожалению, характерно для многих владельцев компаний, которые пытаются применить свой бизнес-опыт и свои представления в чуждой им сфере решения правовых проблем.
В большинстве случаев из этого ничего хорошего не получается, т.к. в оперативно-следственной и судебной практике действуют особые правила и методы защиты.
Зачастую такое поведение свойственно тем, кто впервые столкнулся с подобной ситуацией.
Хотя есть бизнесмены, которые уже прошли этот путь с минимальными потерями (финансовыми и уголовными), т.е. «проскочили», что придало им чувство уверенности в себе и в своей неуязвимости.
«Брошенный» директор не понимает, как дальше быть, поэтому пытается обсудить с бенефициаром линию защиты и дальнейших действий, понять свои перспективы и элементарно подстраховаться от возможных рисков и претензий.
Но такие действия директора не находят понимания у собственника и не получают желаемой обратной реакции.
Достаточно быстро директор понимает, что его подставили и вынудили самостоятельно разбираться с чужими проблемами.
Ситуация усугубляется после допроса или обыска с участием директора, когда к нему приходит понимание, что ему грозит уголовный срок.
Директор предвидит суды с взысканием с него миллионного ущерба от неуплаты налогов или иной задолженности.
Нам, например, известен случай, когда бенефициар после налоговой проверки и доначислений попытался взыскать ущерб с номинала.
Директору повезло с юристами, которые спасли его от иска в арбитраже (дело было выиграно только в апелляции).
Далее СК возбудил уголовное дело (далее у.д.), по которому номинал был привлечён в качестве обвиняемого.
Сейчас у.д. рассматривается в суде, и, надеюсь, коллеги смогут прекратить необоснованное уголовное преследование директора. Мы оказываем содействие коллегам по этому у.д., даем консультации по защите с целью прекращения у.д.
Полагаю, совместными усилиями это незаконное преследование директора будет прекращено. Мы обязательно в следующих наших статьях опубликуем данный кейс.
Не стоит забывать, что такой «расстроенный» директор – находка для полиции, налоговиков и конкурентов, которым нужна информация и доказательства незаконности действий бенефициара и компании (например, незаконное обналичивание денежных средств, незаконное получение кредита или неуплата налогов).
Обиженный директор может начать строчить жалобы куда только можно (в Налоговую инспекцию, МВД, Прокуратуру, СК, ФСБ, МЧС, Трудовую инспекцию и т.д.) с указанием всей подноготной.
Практике известны случаи, когда директор, осведомлённый об имеющихся проблемах и болевых точках компании и бенефициаров (проводимых проверках, возбужденных уголовных делах) сообщал нужную информацию следствию и полиции, что называется, в отместку.
Вполне распространённой реакцией директора, с учётом его негативных эмоций, может стать предоставление информации проверяющим, что может оказаться решающим и роковым ударом для бенефициара.
В результате такого поведения директора у владельца бизнеса могут возникнуть непредсказуемые (неуправляемые) риски и проблемы, которые вызовут новые уголовные дела, иски, проверки, штрафы и серьёзные финансовые потери.
Один из самых серьёзных рисков – это привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности, т.е. личной финансовой ответственности.
Здесь нужно понимать, что ущерб от плохих отношений с директором может быть просто несопоставим с расходами на урегулирование с ним возникающих вопросов и выстраивание нормальных и плодотворных деловых отношений.
Возможен вариант, когда директор обращается за помощью к юристу, тогда сценарий развития событий будет зависеть уже и от поведения юриста.
Но тем не менее ситуацию ещё можно урегулировать с минимальными потерями.
Юридический посредник, лишенный эмоциональных реакций участников конфликта, в некоторых случаях может охладить возникший накал страстей, найти точки соприкосновения и понимания сторон, т.е. объективно помочь в возникшей ситуации.
Помните, вы находитесь с ним в одной лодке, и от вашего поведения зависит ваше будущее и, возможно, даже ваша свобода.
Но решая, как поступить, вспомните слова древнекитайского философа Лао-Цзы:
«Нет большей беды, чем недооценивать противника…»
Это история о том, как не стоит поступать.
Достаточно распространённая форма организации бизнеса в РФ, когда в холдинг входит группа компаний.
Каждая компании оформлена на рядового (возможно, бывшего) работника, возможно, знакомых или иных лиц по рекомендации.
В этих компаниях учредители и генеральные директора, как все, надеюсь, понимают, номинальные (номиналы), не принимающие самостоятельных управленческих, организационных и финансовых решений.
До определённого времени подобная структура компании работает достаточно исправно и надёжно.
И вдруг происходит нестандартное событие (финансовый кризис, увольнение работника, начинается налоговая проверка с возможными многомилионными налоговыми доначислениями или сразу возбуждается уголовное дело).
Бенефициар, т.е. фактический собственник, начинает пытаться решить проблемы разными способами и методами.
При этом владелец бизнеса совершенно забывает про директора (не контактирует с ним, не поддерживает психологически, морально, юридически и финансово).
Ситуация может осложняться введением владельца компании в заблуждение различными «решальшиками», мошенниками и дилетантами.
У собственника появляется псевдоуверенность в себе, желаемое спокойствие и, если хотите, ощущение неуязвимости или мнимого контроля над ситуацией.
Подобное поведение, к сожалению, характерно для многих владельцев компаний, которые пытаются применить свой бизнес-опыт и свои представления в чуждой им сфере решения правовых проблем.
В большинстве случаев из этого ничего хорошего не получается, т.к. в оперативно-следственной и судебной практике действуют особые правила и методы защиты.
Зачастую такое поведение свойственно тем, кто впервые столкнулся с подобной ситуацией.
Хотя есть бизнесмены, которые уже прошли этот путь с минимальными потерями (финансовыми и уголовными), т.е. «проскочили», что придало им чувство уверенности в себе и в своей неуязвимости.
«Брошенный» директор не понимает, как дальше быть, поэтому пытается обсудить с бенефициаром линию защиты и дальнейших действий, понять свои перспективы и элементарно подстраховаться от возможных рисков и претензий.
Но такие действия директора не находят понимания у собственника и не получают желаемой обратной реакции.
Достаточно быстро директор понимает, что его подставили и вынудили самостоятельно разбираться с чужими проблемами.
Ситуация усугубляется после допроса или обыска с участием директора, когда к нему приходит понимание, что ему грозит уголовный срок.
Директор предвидит суды с взысканием с него миллионного ущерба от неуплаты налогов или иной задолженности.
Нам, например, известен случай, когда бенефициар после налоговой проверки и доначислений попытался взыскать ущерб с номинала.
Директору повезло с юристами, которые спасли его от иска в арбитраже (дело было выиграно только в апелляции).
Далее СК возбудил уголовное дело (далее у.д.), по которому номинал был привлечён в качестве обвиняемого.
Сейчас у.д. рассматривается в суде, и, надеюсь, коллеги смогут прекратить необоснованное уголовное преследование директора. Мы оказываем содействие коллегам по этому у.д., даем консультации по защите с целью прекращения у.д.
Полагаю, совместными усилиями это незаконное преследование директора будет прекращено. Мы обязательно в следующих наших статьях опубликуем данный кейс.
Не стоит забывать, что такой «расстроенный» директор – находка для полиции, налоговиков и конкурентов, которым нужна информация и доказательства незаконности действий бенефициара и компании (например, незаконное обналичивание денежных средств, незаконное получение кредита или неуплата налогов).
Последствия
Возможных вариантов дальнейшего развития ситуации может быть много, и все они, к сожалению, не с самым приятным концом.Обиженный директор может начать строчить жалобы куда только можно (в Налоговую инспекцию, МВД, Прокуратуру, СК, ФСБ, МЧС, Трудовую инспекцию и т.д.) с указанием всей подноготной.
Практике известны случаи, когда директор, осведомлённый об имеющихся проблемах и болевых точках компании и бенефициаров (проводимых проверках, возбужденных уголовных делах) сообщал нужную информацию следствию и полиции, что называется, в отместку.
Вполне распространённой реакцией директора, с учётом его негативных эмоций, может стать предоставление информации проверяющим, что может оказаться решающим и роковым ударом для бенефициара.
В результате такого поведения директора у владельца бизнеса могут возникнуть непредсказуемые (неуправляемые) риски и проблемы, которые вызовут новые уголовные дела, иски, проверки, штрафы и серьёзные финансовые потери.
Один из самых серьёзных рисков – это привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности, т.е. личной финансовой ответственности.
Здесь нужно понимать, что ущерб от плохих отношений с директором может быть просто несопоставим с расходами на урегулирование с ним возникающих вопросов и выстраивание нормальных и плодотворных деловых отношений.
Возможен вариант, когда директор обращается за помощью к юристу, тогда сценарий развития событий будет зависеть уже и от поведения юриста.
Но тем не менее ситуацию ещё можно урегулировать с минимальными потерями.
Юридический посредник, лишенный эмоциональных реакций участников конфликта, в некоторых случаях может охладить возникший накал страстей, найти точки соприкосновения и понимания сторон, т.е. объективно помочь в возникшей ситуации.
Рекомендации
Не стоит плохо расставаться и бросать директора, продолжайте общаться, успокойте и поддержите его психологически, морально, юридически и обеспечьте финансово.Помните, вы находитесь с ним в одной лодке, и от вашего поведения зависит ваше будущее и, возможно, даже ваша свобода.
Выводы
И это далеко не все возможные варианты развития ситуации. Как поступать в подобных случаях, принимаете решение только вы.Но решая, как поступить, вспомните слова древнекитайского философа Лао-Цзы:
«Нет большей беды, чем недооценивать противника…»
