С налоговиков требуют выполнения планов по штрафам и поступлениям налогов. Это заставляет идти их на нарушения, если показатели не дотягивают до плановых.
Компания проверила свою карточку расчетов с бюджетом. В ней присутствовали пени и штрафы с прошедшими сроками давности по уплате. Фискалы убеждали суд, что соблюли все тонкости процедуры принудительного взыскания. Организации были направлены требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества. Но налоговики не сумели доказать, что направляли документацию в компанию через приставов, таким образом не соблюли порядок принудительного взыскания.
Инспекторы утверждали, что документы, подтверждающие отправку требований приставам, не сохранились из-за истечения сроков давности. Тогда суд сделал запрос судебным исполнителям. У них нужных требований не оказалось.
Если у вас возникла подобная ситуация, то следует проверить, соблюла ли налоговая все требования по принудительному взысканию. Если срок давности истек, то фискалы не смогут получить от компании деньги ни через суд, ни через приставов.
Чтобы избежать наказания от руководства инспекторы готовы править документы задним числом. В качестве примера можно рассмотреть .
Компания сменила юридический адрес и внесла изменения в ЕГРЮЛ. Налоговики в этот же день решили провести выездную проверку по старому адресу. Руководство компании не согласилось с этим. Тогда налоговики обратились в суд и утверждали, что приняли решение о проведении проверки за 3 дня до ее начала. Тогда у них еще было такое право. Чтобы доказать свою позицию в суде инспекция предоставила решение на бумажном носителе и журнал учета выездных проверок.
После изучения представленных доказательств судьи встали на сторону компании, так как в документах были обнаружены несостыковки. В представленных повестках и решениях присутствовали ссылки на более позднюю дату проведения проверки. Поэтому право на нее было просрочено.
Если у вашей компании возникла подобная проблема, то стоит внимательно проверить документы инспекции на достоверность. Внутренние несостыковки и противоречия лишат их юридической значимости.
Инспекторы направляют компаниям требования о предоставлении документов не только для получения информации, но и для начисления штрафа. В качестве примера можно рассмотреть . Инспекция предъявила компании заведомо невыполнимые требования, за невыполнение которых был начислен штраф в размере 4,5 млн. руб.
Требование о предоставлении копий 22 тыс. документов поступило в организацию в то время, когда в ней проходила налоговая проверка. У инспекторов был доступ к любой документации, но они им не воспользовались, а направили требование почтой.
Суд, изучив документацию, отменил решение о начислении штрафа. Арбитры увидели в действиях фискалов попытку максимизировать доначисления в виде штрафа по . Сумма недоимки по НДС, обнаруженная налоговиками, составила всего 800 тыс. руб.
В отношении невыполненного требования арбитры посчитали, что налоговики злоупотребили правом. Они сделали все, чтобы компания своевременно не получила требование.
Чтобы таких проблем не возникало, необходимо постоянно поддерживать связь с инспекцией и обращать внимание на все письма от нее. В случае получения обширных требований следует сразу просить отсрочку, а все договоренности следует фиксировать в письменном виде.
В судебной практике были случаи, когда инспекторы с одного из участников сделки снимают расходы, но оставляют доходы от нее контрагенту. Подтверждение тому .
После допроса работников и проверки сертификатов налоговики обвинили компанию в сделке с недобросовестным контрагентом. Было доказано, что комплектующие компания изготовила самостоятельно. Также обнаружено, что помимо покупки у сомнительных контрагентов они еще и приобретали у компании товар. Но так как в реальности партнеры не существуют, то и реализации не было. При этом не учитывать доход, полученный от нее, налоговики отказались и обвинили компанию в недобросовестности. Факт продажи был, но покупателем выступил другой субъект экономической деятельности. Уточненные декларации поданы после проверки, поэтому инспекторы отказались их принимать.
Но судьи поддержали компанию, так как она согласилась с результатами проверки и на ее основании отправила в ФНС уточненку. Это обязывает инспекторов принять ее в учет.
Инспекторам суд порекомендовал быть последовательными в своих действиях. Если контрагентов не существует, то не было и сделок по покупке и продаже. Налоговики обязаны установить реальные налоговые обязательства субъекта экономической деятельности.
Чтобы избежать таких разбирательств юристы советуют постоянно быть на связи со своими контрагентами. Лучше обмениваться результатами налоговых проверок в части, касающейся деловых взаимоотношений.
Компанию оповестили о выездной проверке и она, не дожидаясь официального требования от налоговиков, заплатила. Затем обратилась в суд с исков о возврате платежа с процентами. Инспекторы отказались возвращать проценты, так как в отношении компании меры принудительного взыскания не применялись, она перевела деньги по собственной инициативе.
Арбитраж не согласился с трактовкой инспекторов, так как они сами доначислили налоги. А то, что компания ведет себя добросовестно, не означает добровольность перечислений в бюджет ( ).
Добровольными будут считаться платежи, которые компания начислила самостоятельно с ошибкой в расчетах в большую сторону, и перечислила в бюджет. Также ошибка в платежке будет считаться добровольным платежом. Все остальные перечисления не могут считаться добровольными.
Для возврата переплаты следует направить в ФНС соответствующее заявление. К нему нужно приложить расчет процентов.
Инспекторы приняли поддельные декларации и не обращают внимания на жалобы. Это особенно актуально для случаев, когда вычеты по НДС уже сняты. Пока компания будет решать проблемы, налоговики предъявят претензии покупателям. Данный пример основан на .
Покупатели предъявили компании претензии. В ходе разбирательств выяснилось, что кто-то по ложной доверенности обнулил декларации за полтора года. Инспекторы отказались помогать и пояснили, что они обязаны принять декларации. Отменить их нельзя.
Но арбитры встали на сторону истца, обвинив налоговую в принятии недостоверных деклараций от неуполномоченного лица. Это нарушило интересы компании и всех ее контрагентов.
При возникновении такой ситуации следует в налоговую направить заявление об аннуляции декларации. Также стоит запросить информацию о поддельной ЭЦП, которой заверили документы. При получении отказа нужно обратиться в вышестоящий налоговый орган, а затем можно подать иск в арбитражный суд.
В случае выявления липовых поставщиков инспекторы вправе снять вычеты по НДС. Но фактически понесенные расходы они не могут не учитывать. Налоговикам же выгоднее снять как вычеты, так и расходы, поэтому налоговой реконструкции приходится добиваться в суде. Для примера предлагаем рассмотреть .
Компания закупила зерно напрямую у сельхозпроизводителей, не уплачивающих НДС. Поэтому для получения вычета она представила в налоговую поддельные документы о том, зерно было приобретено у посредников. Но инспекторы выяснили, что контрагентов в реальности не существует. На этом основании в компании была проведена проверка, после которой фискалы сняли вычет по НДС и расходы.
Собственник направила в ФНС заявление с просьбой о проведении налоговой реконструкции и учете расходов по налогу на прибыль. Инспекторы отказали, ссылаясь на то, что компания не раскрыла реальные параметры сделки и фактических поставщиков.
Но арбитры не поддержали инспекторов, так как они еще в ходе проверки выяснили всех поставщиков, суммы сделок, стоимость зерна.
Если налоговики обвиняют в связях с фиктивными контрагентами, потребуется документально доказать реальность сделок. Одних слов будет недостаточно.
Налоговую проверку проходили четыре взаимосвязанные компании. Инспекторы пришли в арендованный офис для изъятия документов. Когда очередь дошла до одного из кабинетов, арендодатель предупредил проверяющих, что это его личный кабинет. Но их это не остановило. Налоговики вошли в кабинет и изъяли всю документацию, файлы, блокноты с записями и прочее.
Арбитры признали выемку документов незаконной, ведь в отношении арендодателя проверка не проводилась. Фискалы стали возражать, утверждая, что арендодатель связан с проверяемой компанией. Но эту связь необходимо доказать. Одних утверждений мало ( ).
На практике нередко встречаются случаи, когда документы изымаются даже у аудиторов. Эти выемки не всегда законны. Но если инспекция обнаружит документы проверяемой компании, то оспорить выемку будет очень трудно. Поэтому не стоит хранить свою документацию у связанных лиц. А процедуру выемки необходимо снимать на видео, отражая все ее нарушения в протоколе.
Схема 1. Несуществующее требование
Налоговики утверждают в суде, что требования об уплате налога были отправлены компании, но оформить документацию они не успевают. В качестве примера можно изучить
.
Компания проверила свою карточку расчетов с бюджетом. В ней присутствовали пени и штрафы с прошедшими сроками давности по уплате. Фискалы убеждали суд, что соблюли все тонкости процедуры принудительного взыскания. Организации были направлены требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества. Но налоговики не сумели доказать, что направляли документацию в компанию через приставов, таким образом не соблюли порядок принудительного взыскания.
Инспекторы утверждали, что документы, подтверждающие отправку требований приставам, не сохранились из-за истечения сроков давности. Тогда суд сделал запрос судебным исполнителям. У них нужных требований не оказалось.
Если у вас возникла подобная ситуация, то следует проверить, соблюла ли налоговая все требования по принудительному взысканию. Если срок давности истек, то фискалы не смогут получить от компании деньги ни через суд, ни через приставов.
Схема 2. Фальшивые документы
Чтобы избежать наказания от руководства инспекторы готовы править документы задним числом. В качестве примера можно рассмотреть .
Компания сменила юридический адрес и внесла изменения в ЕГРЮЛ. Налоговики в этот же день решили провести выездную проверку по старому адресу. Руководство компании не согласилось с этим. Тогда налоговики обратились в суд и утверждали, что приняли решение о проведении проверки за 3 дня до ее начала. Тогда у них еще было такое право. Чтобы доказать свою позицию в суде инспекция предоставила решение на бумажном носителе и журнал учета выездных проверок.
После изучения представленных доказательств судьи встали на сторону компании, так как в документах были обнаружены несостыковки. В представленных повестках и решениях присутствовали ссылки на более позднюю дату проведения проверки. Поэтому право на нее было просрочено.
Если у вашей компании возникла подобная проблема, то стоит внимательно проверить документы инспекции на достоверность. Внутренние несостыковки и противоречия лишат их юридической значимости.
Схема 3. Заведомо невыполнимые требования
Инспекторы направляют компаниям требования о предоставлении документов не только для получения информации, но и для начисления штрафа. В качестве примера можно рассмотреть . Инспекция предъявила компании заведомо невыполнимые требования, за невыполнение которых был начислен штраф в размере 4,5 млн. руб.
Требование о предоставлении копий 22 тыс. документов поступило в организацию в то время, когда в ней проходила налоговая проверка. У инспекторов был доступ к любой документации, но они им не воспользовались, а направили требование почтой.
Суд, изучив документацию, отменил решение о начислении штрафа. Арбитры увидели в действиях фискалов попытку максимизировать доначисления в виде штрафа по . Сумма недоимки по НДС, обнаруженная налоговиками, составила всего 800 тыс. руб.
В отношении невыполненного требования арбитры посчитали, что налоговики злоупотребили правом. Они сделали все, чтобы компания своевременно не получила требование.
Чтобы таких проблем не возникало, необходимо постоянно поддерживать связь с инспекцией и обращать внимание на все письма от нее. В случае получения обширных требований следует сразу просить отсрочку, а все договоренности следует фиксировать в письменном виде.
Схема 4. Двойные стандарты
В судебной практике были случаи, когда инспекторы с одного из участников сделки снимают расходы, но оставляют доходы от нее контрагенту. Подтверждение тому .
После допроса работников и проверки сертификатов налоговики обвинили компанию в сделке с недобросовестным контрагентом. Было доказано, что комплектующие компания изготовила самостоятельно. Также обнаружено, что помимо покупки у сомнительных контрагентов они еще и приобретали у компании товар. Но так как в реальности партнеры не существуют, то и реализации не было. При этом не учитывать доход, полученный от нее, налоговики отказались и обвинили компанию в недобросовестности. Факт продажи был, но покупателем выступил другой субъект экономической деятельности. Уточненные декларации поданы после проверки, поэтому инспекторы отказались их принимать.
Но судьи поддержали компанию, так как она согласилась с результатами проверки и на ее основании отправила в ФНС уточненку. Это обязывает инспекторов принять ее в учет.
Инспекторам суд порекомендовал быть последовательными в своих действиях. Если контрагентов не существует, то не было и сделок по покупке и продаже. Налоговики обязаны установить реальные налоговые обязательства субъекта экономической деятельности.
Чтобы избежать таких разбирательств юристы советуют постоянно быть на связи со своими контрагентами. Лучше обмениваться результатами налоговых проверок в части, касающейся деловых взаимоотношений.
Схема 5. Переплата на «добровольной основе»
Компанию оповестили о выездной проверке и она, не дожидаясь официального требования от налоговиков, заплатила. Затем обратилась в суд с исков о возврате платежа с процентами. Инспекторы отказались возвращать проценты, так как в отношении компании меры принудительного взыскания не применялись, она перевела деньги по собственной инициативе.
Арбитраж не согласился с трактовкой инспекторов, так как они сами доначислили налоги. А то, что компания ведет себя добросовестно, не означает добровольность перечислений в бюджет ( ).
Добровольными будут считаться платежи, которые компания начислила самостоятельно с ошибкой в расчетах в большую сторону, и перечислила в бюджет. Также ошибка в платежке будет считаться добровольным платежом. Все остальные перечисления не могут считаться добровольными.
Для возврата переплаты следует направить в ФНС соответствующее заявление. К нему нужно приложить расчет процентов.
Схема 6. Поддельные декларации
Инспекторы приняли поддельные декларации и не обращают внимания на жалобы. Это особенно актуально для случаев, когда вычеты по НДС уже сняты. Пока компания будет решать проблемы, налоговики предъявят претензии покупателям. Данный пример основан на .
Покупатели предъявили компании претензии. В ходе разбирательств выяснилось, что кто-то по ложной доверенности обнулил декларации за полтора года. Инспекторы отказались помогать и пояснили, что они обязаны принять декларации. Отменить их нельзя.
Но арбитры встали на сторону истца, обвинив налоговую в принятии недостоверных деклараций от неуполномоченного лица. Это нарушило интересы компании и всех ее контрагентов.
При возникновении такой ситуации следует в налоговую направить заявление об аннуляции декларации. Также стоит запросить информацию о поддельной ЭЦП, которой заверили документы. При получении отказа нужно обратиться в вышестоящий налоговый орган, а затем можно подать иск в арбитражный суд.
Схема 7. Отказ от налоговой реконструкции
В случае выявления липовых поставщиков инспекторы вправе снять вычеты по НДС. Но фактически понесенные расходы они не могут не учитывать. Налоговикам же выгоднее снять как вычеты, так и расходы, поэтому налоговой реконструкции приходится добиваться в суде. Для примера предлагаем рассмотреть .
Компания закупила зерно напрямую у сельхозпроизводителей, не уплачивающих НДС. Поэтому для получения вычета она представила в налоговую поддельные документы о том, зерно было приобретено у посредников. Но инспекторы выяснили, что контрагентов в реальности не существует. На этом основании в компании была проведена проверка, после которой фискалы сняли вычет по НДС и расходы.
Собственник направила в ФНС заявление с просьбой о проведении налоговой реконструкции и учете расходов по налогу на прибыль. Инспекторы отказали, ссылаясь на то, что компания не раскрыла реальные параметры сделки и фактических поставщиков.
Но арбитры не поддержали инспекторов, так как они еще в ходе проверки выяснили всех поставщиков, суммы сделок, стоимость зерна.
Если налоговики обвиняют в связях с фиктивными контрагентами, потребуется документально доказать реальность сделок. Одних слов будет недостаточно.
Схема 8. Незаконные выемки
Налоговую проверку проходили четыре взаимосвязанные компании. Инспекторы пришли в арендованный офис для изъятия документов. Когда очередь дошла до одного из кабинетов, арендодатель предупредил проверяющих, что это его личный кабинет. Но их это не остановило. Налоговики вошли в кабинет и изъяли всю документацию, файлы, блокноты с записями и прочее.
Арбитры признали выемку документов незаконной, ведь в отношении арендодателя проверка не проводилась. Фискалы стали возражать, утверждая, что арендодатель связан с проверяемой компанией. Но эту связь необходимо доказать. Одних утверждений мало ( ).
На практике нередко встречаются случаи, когда документы изымаются даже у аудиторов. Эти выемки не всегда законны. Но если инспекция обнаружит документы проверяемой компании, то оспорить выемку будет очень трудно. Поэтому не стоит хранить свою документацию у связанных лиц. А процедуру выемки необходимо снимать на видео, отражая все ее нарушения в протоколе.
