Арбитражный и уголовный суд — разные виды судопроизводства. Тем не менее доказательства, собранные в рамках одного, можно использовать и в другом. Как это сделать, что учесть, чтобы убедить суд?
Часто в уголовных делах судьи исследуют доказательства, которые связаны со спором в арбитражном процессе. Речь идет об одних и тех же фактических обстоятельствах, которые имеют значение как для одного, так и для другого вида судопроизводства. По этой причине и возникает потребность использовать соответствующие доказательства. В частности, в арбитражном процессе можно использовать некоторые доказательства, которые получены в рамках уголовного дела. Это могут быть протоколы допросов свидетелей, заключения и протоколы допросов экспертов или специалистов, результаты оперативноразыскной деятельности и др.
На практике арбитражные суды по-разному оценивают возможность использовать доказательства, которые есть в уголовном деле. Разные подходы связаны с тем, что они неправильно определяют понятия факта и доказательства, которые подтверждают конкретный факт.
Дело в том, что судьи руководствуются ст. 69 АПК. В этой норме законодатель установил, что приговор суда, который вступил в силу, и иные постановления по уголовному делу обязательны для арбитражного суда. Он должен использовать их, чтобы изучить, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В уголовно-процессуальном законодательстве есть корреспондирующая данной норме ст. 90 УПК. То есть следователь обязан без дополнительной проверки признавать обстоятельства, которые установил арбитражный суд в решении, которое вступило в силу. Из-за этого арбитражные суды отказываются приобщать к материалам дела отдельные доказательства из уголовного дела, по которому приговор суда не вступил в законную силу. Но такой подход не вполне оправдан.
Эти нормы регулируют вопросы факта, то есть установления фактических обстоятельств конкретного дела, которые являются обязательными для арбитражного суда. В данном случае судье следует руководствоваться положениями ст. 67–68 АПК об относимости и допустимости доказательств, а также формальными требованиями, которые предъявляют к доказательствам.
Таким образом, сила указанных доказательств будет различной в зависимости в том числе от того, вступил приговор суда, которым установлены соответствующие обстоятельства, в законную силу или нет.
Особенности доследственной проверки
В рамках доследственной проверки следователь вправе получать письменные объяснения, истребовать и изымать документы и предметы, получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов и предметов. Использовать эти сведения в качестве доказательств можно при условии, если соблюдать положения ст. 75, 89 УПК (ч. 1.2 ст. 144 УПК).
Таким образом, законодатель указал, что результаты доследственной проверки можно использовать в качестве доказательств, в том числе и в арбитражном процессе. Однако никакой заранее установленной силы и обязательности для суда они иметь не будут.
На практике арбитражные суды занимают разную и не всегда обоснованную позицию в части приобщения материалов доследственных проверок. В одном из дел суды первой и апелляционной инстанций признали преюдициальное значение объяснения потерпевшего, данного в ходе доследственной проверки. Они сослались на предупреждение потерпевшего об уголовной ответственности, что не соответствует действующему законодательству.
Что нужно учесть.
Также стоит иметь в виду, что лицо, у которого на этом этапе отбирают письменные объяснения, не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Это происходит только со свидетелем или потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, что важно при оценке силы такого доказательства.
Часто доследственную проверку или даже возбужденное уголовное дело используют, чтобы оказать давление на оппонента. Например, во время оперативноразыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» или обыска и выемки силовики могут изъять документы, которые другая сторона намеревалась использовать в качестве доказательств по арбитражному делу. Конфиденциальная информация на электронных носителях, тактические аспекты ведения дела и уязвимые места в позиции могут стать доступными оппоненту в корпоративном споре и предопределить результат его рассмотрения (ст. 182–183 УПК).
Доказательства в процессе расследования
Тем, что следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки, он фиксирует повод и достаточность оснований для этого. На данной стадии результаты оперативно-разыскной деятельности сами по себе доказательствами не являются. Следователь может преобразовать их в доказательства, когда начнет производство соответствующих следственных и иных процессуальных действий. В частности, составит протокол осмотра вещественных доказательств, инициирует прослушивание телефонных переговоров, осмотрит предметы, документы и вещественные доказательства и т.д. С этого момента результаты ОРМ получают надлежащую процессуальную форму, и их можно использовать в качестве доказательств по уголовному делу, а следовательно, представить и в арбитражное.
Что нужно учесть.
В ходе расследования происходит дальнейшее формирование доказательственной базы. При этом участники уголовного процесса могут не знать о некоторых доказательствах в связи с действием режима тайны следствия (ст. 216–217 УПК). Тем не менее до окончания следствия сторона может ознакомиться, в частности, с заключением или допросом эксперта.
Еще можно изучить документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности. Это возможно, например, если в ходе допроса следователь предъявляет соответствующие документы на обозрение и предлагает дать по ним пояснения. Таким образом, доступны протоколы отдельных следственных действий, в которых данная сторона участвовала. Но часть доказательств на данном этапе остается все же недоступной.
Отдельно следует отметить, что на данном этапе предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний только потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика. Обвиняемый и подозреваемый вправе защищаться всеми законными способами. Данное обстоятельство следует учитывать и арбитражному суду, который оценивает протоколы допросов указанных лиц.
Значение обвинительного заключения и судебного процесса
Значение доказательств усиливается после того, как прокурор утвердит обвинительное заключение и направит дело в суд. Дальше значение их повышается после того, как суд вынесет приговор. При этом не имеет значения, оправдательный или обвинительный. Важно, чтобы доказательства суд признал допустимыми, поскольку в рамках арбитражного процесса суд не устанавливает факт совершения преступления или виновность лица в совершении преступления.
Максимальное значение доказательства обретают в момент вступления приговора суда в законную силу.
Что нужно учесть.
Стоит отметить, что использовать обвинительное заключение в арбитражном процессе в качестве самостоятельного доказательства вряд ли возможно. Оно скорее усилит аргументацию ходатайства о приобщении доказательств, которые есть в уголовном деле, либо их истребовании из уголовного дела на текущий момент.
Обратите внимание, что судья может провести предварительное слушание. По его итогам он назначит судебное заседание либо возвратит дело прокурору (ст. 237 УПК). В ходе разбирательства суд может выявить существенное нарушение закона, которое допустил следователь в досудебной стадии, являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела. В таком случае материалы возвращаются прокурору. То же самое может произойти и на стадии апелляционного обжалования.
Нюансы запрета о неразглашении данных
Участник арбитражного спора должен учитывать, что существует запрет разглашать данные предварительного расследования (ст. 42, 44, 53–60, 161 УПК). Об этом нужно помнить перед тем, как принимать решение о приобщении доказательств в арбитражное дело. Заявить ходатайство можно только в том случае, если следователь не взял подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Если следователь взял подписку и предупредил об уголовной ответственности по ст. 310 УК, то данные предварительного расследования можно предавать огласке с его разрешения. При этом использовать их можно в том объеме, в каком следователь признает допустимым. Получить данное разрешение на практике достаточно сложно, учитывая изначальное намерение следователя не допустить разглашение таких данных. Но тем не менее сторона вправе заявить указанное ходатайство.
Что нужно учесть.
Запрет не распространяется на случаи, когда следователь, дознаватель или прокурор распространил определенные сведения в СМИ, сети интернет. То же самое касается сведений, которые они распространили иным публичным способом либо огласили в открытом судебном заседании.
В отдельных случаях арбитражные суды исходят из того, что нарушение тайны следствия может повлечь за собой уголовную ответственность. При этом они не исключают процессуальную возможность оценить документы в качестве достоверных доказательств (постановление АС Московского округа от 12.07.2021 по делу № А41-29889/2020).
Такой подход спорный, поскольку в данном случае суд не учел положения ч. 3 ст. 64 АПК. В этой норме законодатель указал, что не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.
Способы получить материалы из уголовного дела
Использовать в арбитражном процессе доказательства из уголовного дела можно несколькими способами.
Можно заявить ходатайство о приобщении тех материалов, которые имеются у стороны. Если их нет, то можно заявить ходатайство об истребовании материалов уголовного дела или доследственной проверки. Обосновать это надо тем, что самостоятельно истребовать данные документы невозможно. Важно при этом приложить запрос в следственный орган, который предварительно направили с этой просьбой, и отрицательный ответ на него. Обратите внимание, что у следователя нет обязанности отвечать на внесудебный запрос.
Отдельно стоит учитывать, что согласно действующему законодательству у следователя нет обязанности заверять материалы уголовного дела.
Что нужно учесть.
Иногда участника арбитражного процесса предупреждают о недопустимости разглашать данные предварительного расследования. В таком случае необходимо заявить мотивированное ходатайство следователю, чтобы получить от него письменное разрешение на разглашение этих данных. При этом нужно сослаться на конкретные материалы уголовного дела. Шансы, что это ходатайство удовлетворят, будут выше, если саму просьбу конкретизировать.
Если следователь откажет, то необходимо получить соответствующее постановление и ознакомиться с ним. Следователь может формально отказать в удовлетворении ходатайства, но может указать и конкретные причины этого. Например, если речь идет о протоколе допроса свидетеля, то отказ может быть связан с данными о частной жизни этого лица. В этом случае следует заявить повторное ходатайство о предоставлении разрешения на разглашение данных в части, когда они не касаются сведений о частной жизни свидесвидетеля. При этом отдельно в ходатайстве следует просить следователя уточнить, какие именно сведения о частной жизни свидетеля запрещено разглашать
Часто в уголовных делах судьи исследуют доказательства, которые связаны со спором в арбитражном процессе. Речь идет об одних и тех же фактических обстоятельствах, которые имеют значение как для одного, так и для другого вида судопроизводства. По этой причине и возникает потребность использовать соответствующие доказательства. В частности, в арбитражном процессе можно использовать некоторые доказательства, которые получены в рамках уголовного дела. Это могут быть протоколы допросов свидетелей, заключения и протоколы допросов экспертов или специалистов, результаты оперативноразыскной деятельности и др.
На практике арбитражные суды по-разному оценивают возможность использовать доказательства, которые есть в уголовном деле. Разные подходы связаны с тем, что они неправильно определяют понятия факта и доказательства, которые подтверждают конкретный факт.
Дело в том, что судьи руководствуются ст. 69 АПК. В этой норме законодатель установил, что приговор суда, который вступил в силу, и иные постановления по уголовному делу обязательны для арбитражного суда. Он должен использовать их, чтобы изучить, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В уголовно-процессуальном законодательстве есть корреспондирующая данной норме ст. 90 УПК. То есть следователь обязан без дополнительной проверки признавать обстоятельства, которые установил арбитражный суд в решении, которое вступило в силу. Из-за этого арбитражные суды отказываются приобщать к материалам дела отдельные доказательства из уголовного дела, по которому приговор суда не вступил в законную силу. Но такой подход не вполне оправдан.
Эти нормы регулируют вопросы факта, то есть установления фактических обстоятельств конкретного дела, которые являются обязательными для арбитражного суда. В данном случае судье следует руководствоваться положениями ст. 67–68 АПК об относимости и допустимости доказательств, а также формальными требованиями, которые предъявляют к доказательствам.
Таким образом, сила указанных доказательств будет различной в зависимости в том числе от того, вступил приговор суда, которым установлены соответствующие обстоятельства, в законную силу или нет.
Особенности доследственной проверки
В рамках доследственной проверки следователь вправе получать письменные объяснения, истребовать и изымать документы и предметы, получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов и предметов. Использовать эти сведения в качестве доказательств можно при условии, если соблюдать положения ст. 75, 89 УПК (ч. 1.2 ст. 144 УПК).
Таким образом, законодатель указал, что результаты доследственной проверки можно использовать в качестве доказательств, в том числе и в арбитражном процессе. Однако никакой заранее установленной силы и обязательности для суда они иметь не будут.
На практике арбитражные суды занимают разную и не всегда обоснованную позицию в части приобщения материалов доследственных проверок. В одном из дел суды первой и апелляционной инстанций признали преюдициальное значение объяснения потерпевшего, данного в ходе доследственной проверки. Они сослались на предупреждение потерпевшего об уголовной ответственности, что не соответствует действующему законодательству.
Что нужно учесть.
Также стоит иметь в виду, что лицо, у которого на этом этапе отбирают письменные объяснения, не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Это происходит только со свидетелем или потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, что важно при оценке силы такого доказательства.
Часто доследственную проверку или даже возбужденное уголовное дело используют, чтобы оказать давление на оппонента. Например, во время оперативноразыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» или обыска и выемки силовики могут изъять документы, которые другая сторона намеревалась использовать в качестве доказательств по арбитражному делу. Конфиденциальная информация на электронных носителях, тактические аспекты ведения дела и уязвимые места в позиции могут стать доступными оппоненту в корпоративном споре и предопределить результат его рассмотрения (ст. 182–183 УПК).
Доказательства в процессе расследования
Тем, что следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки, он фиксирует повод и достаточность оснований для этого. На данной стадии результаты оперативно-разыскной деятельности сами по себе доказательствами не являются. Следователь может преобразовать их в доказательства, когда начнет производство соответствующих следственных и иных процессуальных действий. В частности, составит протокол осмотра вещественных доказательств, инициирует прослушивание телефонных переговоров, осмотрит предметы, документы и вещественные доказательства и т.д. С этого момента результаты ОРМ получают надлежащую процессуальную форму, и их можно использовать в качестве доказательств по уголовному делу, а следовательно, представить и в арбитражное.
Что нужно учесть.
В ходе расследования происходит дальнейшее формирование доказательственной базы. При этом участники уголовного процесса могут не знать о некоторых доказательствах в связи с действием режима тайны следствия (ст. 216–217 УПК). Тем не менее до окончания следствия сторона может ознакомиться, в частности, с заключением или допросом эксперта.
Еще можно изучить документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности. Это возможно, например, если в ходе допроса следователь предъявляет соответствующие документы на обозрение и предлагает дать по ним пояснения. Таким образом, доступны протоколы отдельных следственных действий, в которых данная сторона участвовала. Но часть доказательств на данном этапе остается все же недоступной.
Отдельно следует отметить, что на данном этапе предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний только потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика. Обвиняемый и подозреваемый вправе защищаться всеми законными способами. Данное обстоятельство следует учитывать и арбитражному суду, который оценивает протоколы допросов указанных лиц.
Значение обвинительного заключения и судебного процесса
Значение доказательств усиливается после того, как прокурор утвердит обвинительное заключение и направит дело в суд. Дальше значение их повышается после того, как суд вынесет приговор. При этом не имеет значения, оправдательный или обвинительный. Важно, чтобы доказательства суд признал допустимыми, поскольку в рамках арбитражного процесса суд не устанавливает факт совершения преступления или виновность лица в совершении преступления.
Максимальное значение доказательства обретают в момент вступления приговора суда в законную силу.
Что нужно учесть.
Стоит отметить, что использовать обвинительное заключение в арбитражном процессе в качестве самостоятельного доказательства вряд ли возможно. Оно скорее усилит аргументацию ходатайства о приобщении доказательств, которые есть в уголовном деле, либо их истребовании из уголовного дела на текущий момент.
Обратите внимание, что судья может провести предварительное слушание. По его итогам он назначит судебное заседание либо возвратит дело прокурору (ст. 237 УПК). В ходе разбирательства суд может выявить существенное нарушение закона, которое допустил следователь в досудебной стадии, являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела. В таком случае материалы возвращаются прокурору. То же самое может произойти и на стадии апелляционного обжалования.
Нюансы запрета о неразглашении данных
Участник арбитражного спора должен учитывать, что существует запрет разглашать данные предварительного расследования (ст. 42, 44, 53–60, 161 УПК). Об этом нужно помнить перед тем, как принимать решение о приобщении доказательств в арбитражное дело. Заявить ходатайство можно только в том случае, если следователь не взял подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Если следователь взял подписку и предупредил об уголовной ответственности по ст. 310 УК, то данные предварительного расследования можно предавать огласке с его разрешения. При этом использовать их можно в том объеме, в каком следователь признает допустимым. Получить данное разрешение на практике достаточно сложно, учитывая изначальное намерение следователя не допустить разглашение таких данных. Но тем не менее сторона вправе заявить указанное ходатайство.
Что нужно учесть.
Запрет не распространяется на случаи, когда следователь, дознаватель или прокурор распространил определенные сведения в СМИ, сети интернет. То же самое касается сведений, которые они распространили иным публичным способом либо огласили в открытом судебном заседании.
В отдельных случаях арбитражные суды исходят из того, что нарушение тайны следствия может повлечь за собой уголовную ответственность. При этом они не исключают процессуальную возможность оценить документы в качестве достоверных доказательств (постановление АС Московского округа от 12.07.2021 по делу № А41-29889/2020).
Такой подход спорный, поскольку в данном случае суд не учел положения ч. 3 ст. 64 АПК. В этой норме законодатель указал, что не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.
Способы получить материалы из уголовного дела
Использовать в арбитражном процессе доказательства из уголовного дела можно несколькими способами.
Можно заявить ходатайство о приобщении тех материалов, которые имеются у стороны. Если их нет, то можно заявить ходатайство об истребовании материалов уголовного дела или доследственной проверки. Обосновать это надо тем, что самостоятельно истребовать данные документы невозможно. Важно при этом приложить запрос в следственный орган, который предварительно направили с этой просьбой, и отрицательный ответ на него. Обратите внимание, что у следователя нет обязанности отвечать на внесудебный запрос.
Отдельно стоит учитывать, что согласно действующему законодательству у следователя нет обязанности заверять материалы уголовного дела.
Что нужно учесть.
Иногда участника арбитражного процесса предупреждают о недопустимости разглашать данные предварительного расследования. В таком случае необходимо заявить мотивированное ходатайство следователю, чтобы получить от него письменное разрешение на разглашение этих данных. При этом нужно сослаться на конкретные материалы уголовного дела. Шансы, что это ходатайство удовлетворят, будут выше, если саму просьбу конкретизировать.
Если следователь откажет, то необходимо получить соответствующее постановление и ознакомиться с ним. Следователь может формально отказать в удовлетворении ходатайства, но может указать и конкретные причины этого. Например, если речь идет о протоколе допроса свидетеля, то отказ может быть связан с данными о частной жизни этого лица. В этом случае следует заявить повторное ходатайство о предоставлении разрешения на разглашение данных в части, когда они не касаются сведений о частной жизни свидесвидетеля. При этом отдельно в ходатайстве следует просить следователя уточнить, какие именно сведения о частной жизни свидетеля запрещено разглашать
