Дивиденды, выплачиваемые фирмой, могут быть расценены ФНС как способ сокрытия факты выплаты заработной платы.
Ситуация отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № А05-3395. Налоговая смогла доказать свою позицию.
ФНС посчитала ситуацию противоправной. Налоговики расценили ее как способ сэкономить на выплатах в пользу граждан, фактически выполнявших трудовые функции.
Компания, в свою очередь, указывала, что все выплаты – это промежуточные дивиденды. Их перечисление учредителям – законное право фирмы, точно также, как и выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли, полученной ранее.
Также фирма указывала, что никакие трудовые договоры с учредителями не заключались. Учредитель, что является, по мнению ФНС, руководителем, не вправе самостоятельно начислять свою заработную плату. Второе лицо участвовало в деятельности компании с целью осуществления авторского надзора. Но налоговики переквалифицировали такое участие в трудовую деятельность.
Также представитель компании в суде указывал, что ФНС не разделила предполагаемую «скрытую» зарплату и дивиденды. Инспекция предполагала, что вся сумма – это только заработная плата, что не может соответствовать действительности. Выплата прибыли от деятельности фирмы учредителям – это нормальное явление, которое может быть реализовано.
Суд подтвердил позицию ФНС о том, что выплачиваемые дивиденды – это заработная плата. Компания оформила ее иначе, чтобы сэкономить на страховых взносах. При этом довод о том, что часть суммы является все же распределением прибыли, принят не был. Суды посчитали, что разделение сумм – не обязанность налоговой, компания должна сделать это самостоятельно.
Компаниям нужно не только правильно распределить прибыль между учредителями и начислить зарплату, но и должным образом все оформить.
Ситуация отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № А05-3395. Налоговая смогла доказать свою позицию.
Особенности ситуации
Учредители организации регулярно получали дивиденды. Оба являлись единоличными владельцами фирмы с одинаковыми долями. За 3 года им было перечислено почти 12 миллионов рублей. При этом организация не платила с этих денег никаких взносов, в том числе страховых.ФНС посчитала ситуацию противоправной. Налоговики расценили ее как способ сэкономить на выплатах в пользу граждан, фактически выполнявших трудовые функции.
Доводы сторон
ФСН отметила тот факт, что оба учредителя являются сотрудниками юрлица на должностях руководителя и главного инженера. Трудовые отношения продолжались длительный период. Но они не получали зарплату в достаточном объеме. Вместо этого им регулярно выплачивались дивиденды. Компания не платила с них страховые взносы, что позволило сэкономить существенную сумму.Компания, в свою очередь, указывала, что все выплаты – это промежуточные дивиденды. Их перечисление учредителям – законное право фирмы, точно также, как и выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли, полученной ранее.
Также фирма указывала, что никакие трудовые договоры с учредителями не заключались. Учредитель, что является, по мнению ФНС, руководителем, не вправе самостоятельно начислять свою заработную плату. Второе лицо участвовало в деятельности компании с целью осуществления авторского надзора. Но налоговики переквалифицировали такое участие в трудовую деятельность.
Также представитель компании в суде указывал, что ФНС не разделила предполагаемую «скрытую» зарплату и дивиденды. Инспекция предполагала, что вся сумма – это только заработная плата, что не может соответствовать действительности. Выплата прибыли от деятельности фирмы учредителям – это нормальное явление, которое может быть реализовано.
Результат спора
Суд поддержал ФНС. Вышестоящие инстанции также встали на сторону налоговиков. Основная причина – системность выплат. На протяжении всего времени учредители получали каждый месяц одинаковую сумму. Прибыль не может быть неизменной, а размер дивидендов зависит от дохода. Деньги переводились еще до того, как формировался результат деятельности. При этом, в уставе организации было указано, что прибыль распределяется раз в квартал.Суд подтвердил позицию ФНС о том, что выплачиваемые дивиденды – это заработная плата. Компания оформила ее иначе, чтобы сэкономить на страховых взносах. При этом довод о том, что часть суммы является все же распределением прибыли, принят не был. Суды посчитали, что разделение сумм – не обязанность налоговой, компания должна сделать это самостоятельно.
На что обратить внимание на практике
Подобная схема встречается достаточно часто. Но ФНС очень быстро обнаруживает ее на практике. В качестве основания для переквалификации сумм используются доводы:- Неадекватные пропорции в заработной плате учредителей и сотрудников при сопоставимом объеме функций.
- Выплата дивидендов в одинаковом размере в течение длительного времени.
- Отсутствие связи размера дивидендов и уровня прибыли компании.
- Фактическое выполнение учредителем трудовых обязанностей при отсутствии его трудоустройства.
- Размер чистых активов ниже, чем уставной капитал.
Компаниям нужно не только правильно распределить прибыль между учредителями и начислить зарплату, но и должным образом все оформить.
