Результативность выездных в прошлом году ФНС запланировала на уровне 96%. Это данные с официального сайта.
Фактически за 9 месяцев 2021 года получилось 77,5%, а средняя сумма доначислений составила 42,7 млн. рублей. Возникает вопрос – можно ли в таких условиях оспаривать решения инспекторов, и как это делать практически. Можно!
Вот пример спора с налоговой, где компания выиграла.
Всего было снято пять претензий на общую сумму 213 млн без штрафов и пени. Причем три – в досудебном порядке, а ещё две получилось снять только через центральный аппарат ФНС.
1. Договор займа инспекторы пытались переквалифицировать в инвестиции.
- У дочки были договора займа с материнской компанией, которые посчитали странными. Несколько раз они продлевались, а штрафы в договорах отсутствовали. Проценты должны были выплачиваться в конкретный отрезок времени, но их долго не платили при якобы достаточных средствах на счетах.
Налоговики сделали вывод, что у сторон была инвестиционная цель – приобретение компанией-дочкой оборотных средств.
Начисленные проценты и курсовые разницы по займам сняли, так как они увеличили расходы и уменьшили налог на прибыль. Всего на сумму более 120 млн. Заимодавцу-иностранцу начислили налог на доходы почти на 48 млн.
- Компания решила, что проверяющие сделали выводы, основываясь на домыслах. Толком ничего не проверили и в акте не представили никакой аналитики. В возражениях к акту проверки изложили свою версию событий с полным обоснованием и расчётами.
Да, требовалось пополнение оборотных средств, чтобы исполнить договоры по основной деятельности, а денег не хватало. На счетах они были, но для других целей.
- Компания доказала это, представив подробный отчёт о движении денежных средств по расчетному счету. Данными бухгалтерского учёта было подтверждено погашение части долга по займам ещё до начала проверки.
Всё это разрушило доводы инспекторов. Из акта проверки им пришлось убрать доначисления аж на 168 млн.
2. Убытки прошлых лет, уменьшающие налог на прибыль, компания не подтвердила документально.
По мнению фискалов, у компании не было необходимых первичных документов, подтверждающих убытки прошлых лет. Но, как оказалось, эти документы для проверки изначально вообще не запрашивались!
Суды же неоднократно указывали налоговикам, чтобы они чётко формулировали свои запросы по документам (постановление Президиума ВАС от 08.04.2008 № 15333/07).
К возражениям на акт проверки компания приложила все документы, подтверждающие убытки прошлых лет. И доначисления налога на прибыль уменьшились ещё на 34,2 млн.
В этом посте мы рассмотрели только две претензии, от которых налоговая отказалась после возражений, но кое-какие выводы можем сделать уже сейчас:
– не поддаваться на уловки проверяющих, а спокойно и уверенно экономически обосновывать свои действия.
– заранее готовить все документы, расчёты, аналитику, чтобы оспорить выводы ИФНС и не доводить до суда.
– нужно уточнять невнятные требования, чтобы избежать претензий по отсутствию первичных документов.
Продолжение в следующем посте.
Фактически за 9 месяцев 2021 года получилось 77,5%, а средняя сумма доначислений составила 42,7 млн. рублей. Возникает вопрос – можно ли в таких условиях оспаривать решения инспекторов, и как это делать практически. Можно!
Вот пример спора с налоговой, где компания выиграла.
Всего было снято пять претензий на общую сумму 213 млн без штрафов и пени. Причем три – в досудебном порядке, а ещё две получилось снять только через центральный аппарат ФНС.
1. Договор займа инспекторы пытались переквалифицировать в инвестиции.
- У дочки были договора займа с материнской компанией, которые посчитали странными. Несколько раз они продлевались, а штрафы в договорах отсутствовали. Проценты должны были выплачиваться в конкретный отрезок времени, но их долго не платили при якобы достаточных средствах на счетах.
Налоговики сделали вывод, что у сторон была инвестиционная цель – приобретение компанией-дочкой оборотных средств.
Начисленные проценты и курсовые разницы по займам сняли, так как они увеличили расходы и уменьшили налог на прибыль. Всего на сумму более 120 млн. Заимодавцу-иностранцу начислили налог на доходы почти на 48 млн.
- Компания решила, что проверяющие сделали выводы, основываясь на домыслах. Толком ничего не проверили и в акте не представили никакой аналитики. В возражениях к акту проверки изложили свою версию событий с полным обоснованием и расчётами.
Да, требовалось пополнение оборотных средств, чтобы исполнить договоры по основной деятельности, а денег не хватало. На счетах они были, но для других целей.
- Компания доказала это, представив подробный отчёт о движении денежных средств по расчетному счету. Данными бухгалтерского учёта было подтверждено погашение части долга по займам ещё до начала проверки.
Всё это разрушило доводы инспекторов. Из акта проверки им пришлось убрать доначисления аж на 168 млн.
2. Убытки прошлых лет, уменьшающие налог на прибыль, компания не подтвердила документально.
По мнению фискалов, у компании не было необходимых первичных документов, подтверждающих убытки прошлых лет. Но, как оказалось, эти документы для проверки изначально вообще не запрашивались!
Суды же неоднократно указывали налоговикам, чтобы они чётко формулировали свои запросы по документам (постановление Президиума ВАС от 08.04.2008 № 15333/07).
К возражениям на акт проверки компания приложила все документы, подтверждающие убытки прошлых лет. И доначисления налога на прибыль уменьшились ещё на 34,2 млн.
В этом посте мы рассмотрели только две претензии, от которых налоговая отказалась после возражений, но кое-какие выводы можем сделать уже сейчас:
– не поддаваться на уловки проверяющих, а спокойно и уверенно экономически обосновывать свои действия.
– заранее готовить все документы, расчёты, аналитику, чтобы оспорить выводы ИФНС и не доводить до суда.
– нужно уточнять невнятные требования, чтобы избежать претензий по отсутствию первичных документов.
Продолжение в следующем посте.
