Наверное, нет человека, который хотя бы раз не видел яркую рекламу банкротных юристов: вам обещают списание всех долгов, сохранение имущества и никаких последствий.
Мы не раз писали, чем это может обернуться на практике — но вот яркий пример из жизни.
Но однажды Б. наткнулась на рекламу: «спишем долги, сохраним квартиру, все законно и быстро». Обратилась в юридическую фирму — там сработали по шаблону: да, конечно, все спишем, все решим, такие ситуации как ваша мы решаем каждый день. Стоимость услуг составила 165 тысяч рублей, но фирма любезно предложила Б. рассрочку.
Б. внесла часть суммы, юристы начали «работу». Но дальше началось что-то странное. По их словам, все тормозилось: суд затягивает, финансовый управляющий мешает, документы не идут. Б. платила и ждала.
Неладное она заподозрила уже после того, как отдала больше 100 тысяч.
Обратилась в другую юрфирму — и оказалось, что ее с самого начала ввели в заблуждение: банкротство в ее случае вообще невозможно, сумма долга только выросла (по указанию юристов она перестала вообще платить по долгам), а «спасти квартиру» по описанной схеме нельзя в принципе. Ну и банкротиться через полгода после продажи квартиры — это гарантированное оспаривание сделки впоследствии.
Б. потребовала вернуть деньги, но фирма отказалась. Тогда пришлось идти в суд.
Юрфирма возражала: договор был, акты есть, а если клиент не читает документы — это ее ответственность. «Мы работали, просто пока без результата».
Но суд встал на сторону Б. Как указал судья, Б. заключила договор, но уже вскоре поняла, что услуга ей фактически не поможет. Ее ввели в заблуждение о характере и сути юридической помощи — а значит, деньги нужно вернуть.
Изначально суд постановил взыскать с фирмы 100 тысяч внесенных средств, 100 тысяч неустойки и 100 тысяч штрафа.
Но в апелляции фирма смогла снизить сумму — апелляционный суд посчитал, что неустойка Б. не положена. В итоге итоговая сумма составила 165 тысяч рублей — ровно столько, сколько Б. заплатила юристам за «сказку о банкротстве», плюс потребительский штраф (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-19135/2024).
Мы не раз писали, чем это может обернуться на практике — но вот яркий пример из жизни.
Что случилось?
История началась классически. Гражданка Б. хотела жить красиво, а зарплаты продавца хватало разве что на базовые нужды. В дело пошли кредиты, кредитные карты и микрозаймы — и вот уже сумма долга растет быстрее, чем Б. успевают гасить ежемесячные платежи.Но однажды Б. наткнулась на рекламу: «спишем долги, сохраним квартиру, все законно и быстро». Обратилась в юридическую фирму — там сработали по шаблону: да, конечно, все спишем, все решим, такие ситуации как ваша мы решаем каждый день. Стоимость услуг составила 165 тысяч рублей, но фирма любезно предложила Б. рассрочку.
Б. внесла часть суммы, юристы начали «работу». Но дальше началось что-то странное. По их словам, все тормозилось: суд затягивает, финансовый управляющий мешает, документы не идут. Б. платила и ждала.
Неладное она заподозрила уже после того, как отдала больше 100 тысяч.
Обратилась в другую юрфирму — и оказалось, что ее с самого начала ввели в заблуждение: банкротство в ее случае вообще невозможно, сумма долга только выросла (по указанию юристов она перестала вообще платить по долгам), а «спасти квартиру» по описанной схеме нельзя в принципе. Ну и банкротиться через полгода после продажи квартиры — это гарантированное оспаривание сделки впоследствии.
Б. потребовала вернуть деньги, но фирма отказалась. Тогда пришлось идти в суд.
Что решили суды?
В суде Б. заявила, что юристы ее попросту обманули: ввели в заблуждение о самой сути услуги, не сообщили об ограничениях, уверяли, что по долгам уже можно не платить, хотя процедура даже не начиналась. Несколько недель все, что она слышала — «скоро все будет»Юрфирма возражала: договор был, акты есть, а если клиент не читает документы — это ее ответственность. «Мы работали, просто пока без результата».
Но суд встал на сторону Б. Как указал судья, Б. заключила договор, но уже вскоре поняла, что услуга ей фактически не поможет. Ее ввели в заблуждение о характере и сути юридической помощи — а значит, деньги нужно вернуть.
Изначально суд постановил взыскать с фирмы 100 тысяч внесенных средств, 100 тысяч неустойки и 100 тысяч штрафа.
Но в апелляции фирма смогла снизить сумму — апелляционный суд посчитал, что неустойка Б. не положена. В итоге итоговая сумма составила 165 тысяч рублей — ровно столько, сколько Б. заплатила юристам за «сказку о банкротстве», плюс потребительский штраф (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-19135/2024).
