- Специальный корреспондент
Если кратко, то всё крутится вокруг того, что банк забрал заложенное имущество у компании-поручителя, налоговики посчитали это реализацией и насчитали налог по УСН.
Дело дошло до Верховного Суда, который отменил как решение налоговой, так и решения нижестоящих судов. Это было максимально кратко. Кому требуется максимально подробно, то тому стоит самостоятельно изучить дело № А76-4651/2021, мы же пройдемся по некому среднему варианту. Итак…
Организация (поручитель) поручилась перед банком (кредитором) за другую компанию (должника) и заложила земельный участок с нежилым зданием.
Должник обязательства перед кредитором не выполнил и банк-кредитор взыскал долг с поручителя. Таким образом, компания-поручитель лишилась земли и недвижимости на сумму 12,5 млн рублей. Имущество на торгах не продалось и банк-кредитор оставил его себе, сопроводив данное действие соответствующим актом приемо-передачи.
Но история на этом не закончилась, так как в дело вмешалась местная ИФНС. Налоговики решили, что при разделе такого пирога что-то обязательно должно обломиться и им, и выкатили компании-поручителю претензию более чем на миллион. По логике мытарей бюджет недополучил с данной операции налог 750 тыс. рублей и пени 280 тыс. рублей.
То есть, по мнению сотрудников ФНС, компания, лишившись имущества на 12 миллионов, в декларации по УСН отразить данную операцию в качестве дохода и заплатить с него налог. И никого не волновало, что не было ни сделки, ни операции с недвижимостью как таковой, а имущество сменило собственника по решению суда.
Налоговики исходили из того, что оставление за залогодержателем нереализованного предмета залога (имущества) есть реализация. С чего они сделали такой вывод – непонятно, так как имущество ушло, а взамен него пришло право требования долга у первоначального заемщика, которого на момент данной операции уже не существовало.
ВС, разобравшись в ситуации, указал налоговикам, что по УСН кассовый метод. И за такую вынужденную «реализацию» компания-поручитель не получила ни деньги, ни какое-то другое имущество. Так с чего платить налог?
Итого: решение ИФНС было признано недействительным определением Верховного Суда от 12.07.2022 № 309-ЭС22-4514.
