Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления или его существенных обстоятельств исключает привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно фабуле дела, 8 ноября 2023 года гражданка написала заявление на имя начальника отдела МВД России по городскому округу Клин о пропаже 20 тысяч рублей в ходе проведенного накануне старшим дознавателем обыска в ее жилище. Затем 9 ноября 2023 года она вновь обратилась в тот же отдел с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестных лиц за хищение. При этом было указано, что обыск проводили старший дознаватель и другие неизвестные ей сотрудники полиции.
В середине ноября того же года гражданка подала аналогичное заявление в следственный отдел по городу Клин Главного следственного управления Следственного комитета (СК) России по Московской области о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции и старшего дознавателя, которые во время обыска похитили ее денежные средства, отметили в суде.
В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов состава преступлений, предусмотренных пунктами «е», «г» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий группой лиц из корыстной или иной личной заинтересованности), части 1 статьи 158 УК РФ (кража). При этом в отношении гражданки было возбуждено дело по части 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
Как следует из материалов дела, принадлежащие заявительнице денежные средства действительно были обнаружены при обыске в ее отсутствие, но они не были изъяты. Супруг переложил их в другое место, которое видели участвующие в проведении следственного действия лица. Однако гражданка не знала об этом, поэтому решила обратиться в полицию и СК после обнаружения пропажи.
При таких обстоятельствах обращения заявительницы не были умышленными сообщениями заведомо ложной информации о преступлении. Она полагала, что изложенные сведения достоверны, в связи с этим имело место добросовестное заблуждение. Кроме того, размещение в интернете информации о хищении денежных средств не имеет значения для правовой оценки действий гражданки, поскольку это не было связано с обращениями с информацией о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, добавили в суде.
Позиции судов
В середине мая прошлого года Клинский городской суд Московской области назначил гражданке штраф в размере 120 тысяч рублей. В июле того же года Московский областной суд оставил приговор без изменения.
Фигурантка была признана виновной по части 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
Однако кассационный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях гражданки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
«Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции судебные решения отменила и прекратила производство по уголовному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) с признанием за ней права на реабилитацию», — уточнили в суде.
Об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно фабуле дела, 8 ноября 2023 года гражданка написала заявление на имя начальника отдела МВД России по городскому округу Клин о пропаже 20 тысяч рублей в ходе проведенного накануне старшим дознавателем обыска в ее жилище. Затем 9 ноября 2023 года она вновь обратилась в тот же отдел с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестных лиц за хищение. При этом было указано, что обыск проводили старший дознаватель и другие неизвестные ей сотрудники полиции.
В середине ноября того же года гражданка подала аналогичное заявление в следственный отдел по городу Клин Главного следственного управления Следственного комитета (СК) России по Московской области о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции и старшего дознавателя, которые во время обыска похитили ее денежные средства, отметили в суде.
В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов состава преступлений, предусмотренных пунктами «е», «г» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий группой лиц из корыстной или иной личной заинтересованности), части 1 статьи 158 УК РФ (кража). При этом в отношении гражданки было возбуждено дело по части 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
Как следует из материалов дела, принадлежащие заявительнице денежные средства действительно были обнаружены при обыске в ее отсутствие, но они не были изъяты. Супруг переложил их в другое место, которое видели участвующие в проведении следственного действия лица. Однако гражданка не знала об этом, поэтому решила обратиться в полицию и СК после обнаружения пропажи.
При таких обстоятельствах обращения заявительницы не были умышленными сообщениями заведомо ложной информации о преступлении. Она полагала, что изложенные сведения достоверны, в связи с этим имело место добросовестное заблуждение. Кроме того, размещение в интернете информации о хищении денежных средств не имеет значения для правовой оценки действий гражданки, поскольку это не было связано с обращениями с информацией о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, добавили в суде.
Позиции судов
В середине мая прошлого года Клинский городской суд Московской области назначил гражданке штраф в размере 120 тысяч рублей. В июле того же года Московский областной суд оставил приговор без изменения.
Фигурантка была признана виновной по части 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
Однако кассационный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях гражданки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
«Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции судебные решения отменила и прекратила производство по уголовному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) с признанием за ней права на реабилитацию», — уточнили в суде.
