Как поступают налоговики, если «дробление бизнеса» они все-таки доказали?
Правильно......занимаются простой арифметикой: сумму выручки всех элементов схемы, в том числе и внутригрупповые обороты, тупо прибавляют к выручке организатора.
И с общей суммы начисляют налоги по ОСНО. С расходами вообще беда, как их учесть, если, например, элементы схемы были на УСН «по доходам»? Нужна реконструкция.
А как быть с переплатой по налогу элементов схемы, можно ли её вернуть или зачесть в погашение налогов организатора по ОСНО?
Однозначных ответов как не было, так и нет. Единой позиции суды не имеют. И каждый раз компании бегают по налоговым и судам, чтобы как-то минимизировать потери.
Проблема в том, что элементы схемы, подав нулевую уточнёнку по УСН, не успевают вернуть переплату по налогу в связи с истечением трёх лет со дня уплаты налога (п.7 ст.78 НК).
Кстати, по сроку есть лазейка – Конституционный суд указал, что можно обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Тогда действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда «лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права» (п.1 ст.200 ГК РФ). Правда, от какого дня считать этот срок мнения расходятся: когда налоговики вынесли решение или когда оно вступило в силу?
А может быть со дня, когда вступило в силу решение суда по «дроблению», или всё-таки со дня уплаты налога. Заколдованный круг.
И они должны учитываться при определении размера его налоговой обязанности, и в любом случае оставаться в бюджете.
Это уже кое-что вразумительное. Может скоро наконец-то появится единое мнение по этому вопросу и понятный алгоритм по расчетам с бюджетом для тех, кто попал в такую ситуацию.
Вообще компании должны действовать на опережение. Если чувствуете, что налоговики 100% докажут в суде дробление, пробуйте один из вариантов принятия решений.
Первый, условно безопасный – сдать уточненки, организатору уплатить налоги до проверки, а элементам схемы успеть вернуть переплату по УСН.
Не факт, что инспекция после этого не придёт с проверкой. Хотя, может, и не придёт!
Второй, среднего риска – сдать уточнёнку после вступления в силу решения по проверке, период проверки будет закрыт налоговиками, туда уже никто не сунется. Главное, успеть уложиться в срок возврата переплаты.
Третий, рисковый – дождаться требования об уплате налога по проверке, даже оплатить его, и одновременно продолжать спорить с налоговой по поводу дробления.
Исполнение требования – не добровольное действие, поэтому не считается признанием вины. А там – как повезёт!
Лучше, конечно, договориться с фискалами на берегу, не доводя до суда. Возможно, они согласятся замять по-тихому, не раздувая судебные тяжбы.
Если суда не избежать, помните, что заявления о возврате налога, поданные участниками схемы дробления бизнеса, могут быть использованы против них как доказательство признания схемы.
Думайте и решайте, господа.
Правильно......занимаются простой арифметикой: сумму выручки всех элементов схемы, в том числе и внутригрупповые обороты, тупо прибавляют к выручке организатора.
И с общей суммы начисляют налоги по ОСНО. С расходами вообще беда, как их учесть, если, например, элементы схемы были на УСН «по доходам»? Нужна реконструкция.
А как быть с переплатой по налогу элементов схемы, можно ли её вернуть или зачесть в погашение налогов организатора по ОСНО?
Однозначных ответов как не было, так и нет. Единой позиции суды не имеют. И каждый раз компании бегают по налоговым и судам, чтобы как-то минимизировать потери.
Проблема в том, что элементы схемы, подав нулевую уточнёнку по УСН, не успевают вернуть переплату по налогу в связи с истечением трёх лет со дня уплаты налога (п.7 ст.78 НК).
Кстати, по сроку есть лазейка – Конституционный суд указал, что можно обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Тогда действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда «лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права» (п.1 ст.200 ГК РФ). Правда, от какого дня считать этот срок мнения расходятся: когда налоговики вынесли решение или когда оно вступило в силу?
А может быть со дня, когда вступило в силу решение суда по «дроблению», или всё-таки со дня уплаты налога. Заколдованный круг.
И они должны учитываться при определении размера его налоговой обязанности, и в любом случае оставаться в бюджете.
Это уже кое-что вразумительное. Может скоро наконец-то появится единое мнение по этому вопросу и понятный алгоритм по расчетам с бюджетом для тех, кто попал в такую ситуацию.
Вообще компании должны действовать на опережение. Если чувствуете, что налоговики 100% докажут в суде дробление, пробуйте один из вариантов принятия решений.
Первый, условно безопасный – сдать уточненки, организатору уплатить налоги до проверки, а элементам схемы успеть вернуть переплату по УСН.
Не факт, что инспекция после этого не придёт с проверкой. Хотя, может, и не придёт!
Второй, среднего риска – сдать уточнёнку после вступления в силу решения по проверке, период проверки будет закрыт налоговиками, туда уже никто не сунется. Главное, успеть уложиться в срок возврата переплаты.
Третий, рисковый – дождаться требования об уплате налога по проверке, даже оплатить его, и одновременно продолжать спорить с налоговой по поводу дробления.
Исполнение требования – не добровольное действие, поэтому не считается признанием вины. А там – как повезёт!
Лучше, конечно, договориться с фискалами на берегу, не доводя до суда. Возможно, они согласятся замять по-тихому, не раздувая судебные тяжбы.
Если суда не избежать, помните, что заявления о возврате налога, поданные участниками схемы дробления бизнеса, могут быть использованы против них как доказательство признания схемы.
Думайте и решайте, господа.
