Умер после ареста имущества
Как следует из материалов дела, имущество сына Лентюговой было арестовано, защита обжаловала это решение, но в связи со смертью подозреваемого апелляционное производство прекращено.
Постановлением судьи Верховного суда РФ было отказано в передаче жалобы стороны защиты на названное апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом отмечено, что судебные решения могут обжаловаться заинтересованным лицом, которое участвует в деле в качестве представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, имеет законные интересы как наследник, а также право на возмещение вреда в случае возможной реабилитации покойного.
Лентюгова посчитала, что некоторые положения УПК РФ противоречат Конституции РФ, поскольку не наделяют адвоката-защитника правом апелляционного обжалования решений суда о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого после смерти.
Переход прав умершего
КС РФ обратил внимание заявительницы на свое старое Постановление № 16-П/2011, которым нормы УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.
Таким образом КС РФ указал, что оспариваемые Лентюговой нормы гарантируют право близкому родственнику умершего подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь при апелляционном обжаловании судебных решений, не ограничивают права такого родственника в установленном законом порядке обращаться к следователю с ходатайством об отмене меры принуждения в виде наложения ареста на имущество и обжаловать принятое следователем решение, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.
