Банкиры говорят о росте числа хищений средств со счетов юрлиц через суды

Мичман

Опытный
Регистрация
8/12/15
Сообщения
1.335
Репутация
4.800
Реакции
5.566
RUB
0
Сделок через гаранта
5
В России в последнее время зафиксирован рост числа краж денежных средств с банковских счетов юрлиц с помощью выданных судами исполнительных листов. Речь идет не о схеме отмывания средств через исполнительные листы судов, а о самом настоящем воровстве. Мошенники выбирают большие компании, счета которых открыты в крупных банках, сообщает РБК со ссылкой на банкиров.
«Большой объем операций как в компании, так и в банке затрудняет оперативное отслеживание незаконного списания денежных средств с банковских счетов», — поясняет один из источников РБК. После того как жертва выбрана, в отношении нее физлицом-мошенником подается иск о взыскании некой суммы в качестве невозвращенного долга. Причем сама компания даже не знает, что с ней кто-то судится.
«Дело в том, что гражданин-мошенник обращается, как правило, в региональный суд общей юрисдикции с исковым заявлением, сумма которого не превышает 500 тысяч рублей. Это тот порог, по спорам на сумму ниже которого решения мировыми судьями выносятся в упрощенном порядке в рамках судебного приказа в соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ», — рассказывает один из собеседников РБК. По его словам, упрощенный порядок позволяет мировому судье единолично на основании заявления о взыскании денежной суммы вынести приказ без судебного разбирательства как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
«Впрочем, если судья все же пожелает, чтобы стороны спора присутствовали, в дело вступает еще один мошенник, состоящий в сговоре с первым, который по поддельной доверенности «представляет» в суде интересы ответчика. В ходе заседания он подтверждает, что согласен с предъявленными требованиями, после чего мировой судья выносит решение о взыскании долга», — говорит источник.
Для получения бланка договора, реквизитов и образца печати мошенники намеренно вступают в фиктивные договорные отношения, ведут деловую переписку с целью получить необходимые данные. Особенно уязвимы, по его словам, туроператоры, так как они могут отправить свой договор по электронной почте любому контрагенту.
Следующий этап — непосредственно кража. Взыскатель приходит в банк с исполнительным листом, а чаще листами — каждый на сумму менее 500 тыс. рублей, — которые банк обязан исполнить в течение одного дня, если нет сомнений в его подлинности. После чего средства уходят со счета юрлица мошеннику, рассказывают банкиры. «Банк не обязан уведомлять клиента о списаниях с его счета по выданным судами исполнительным листам, но теоретически может это сделать, — говорит источник. — Впрочем, на практике, учитывая срок для списания средств всего в один день, на это просто нет времени».
«Такая схема появилась не вчера, но в последнее время встречается все чаще», — констатирует один из источников.

ЦБ призвал банки к бдительности при операциях на основании судебных документов
Банк России призывает кредитные организации с повышенным вниманием относиться к операциям клиентов с использованием исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки. Соответствующие методические рекомендации ЦБ опубликовал на своем сайте, дав понять, что подобные операции могут использоваться банковскими клиентами для легализации, обналичивания денежных средств либо их вывода за пределы РФ.

Наличие проблемы и озабоченность ею банковского рынка подтвердили в Ассоциации региональных банков России (АСРОС). «Ряд банков, в том числе крупные, с которыми мы связались, подтвердили наличие проблемы мошенничества, которое реализуется посредством подлинных исполнительных листов. При этом в число жертв попадают не только клиенты банков, но и сами кредитные организации», — говорит первый вице-президент АСРОС Алина Ветрова, не указывая названий банков. При мошенничествах с использованием исполнительных листов в отношении банков средства списываются с их коррсчетов в ЦБ. «Срока в один день, отведенного на проверку исполнительного листа, явно недостаточно никому», — констатирует она.
По ее мнению, проблему усугубляет тот факт, что суды общей юрисдикции (особенно в регионах) не всегда производят достаточный анализ, порой используют формальный подход и принимают не до конца проработанные решения. «Отследить такую мошенническую схему довольно сложно, так как по судам общей юрисдикции нет возможности оперативно отслеживать информацию по рассматриваемым спорам», — добавляет партнер юридической компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.
Вернуть средства, украденные с помощью описанной схемы, компаниям затруднительно. Более того, по словам банкиров, затраты на эту процедуру (как на поездки, так и на привлечение юристов) будут сопоставимы с потерями в случае, если списание было одним траншем на сумму менее 500 тыс. рублей, и крупным компаниям экономически невыгодны. «Это еще одна причина, по которой мошенники в качестве жертвы выбирают крупных юридических лиц», — указывает один из источников.
По мнению профильных юристов, исправить ситуацию можно, только изменив законодательство.
«Для того чтобы исключить подобного рода мошеннические схемы, необходимо внести изменения в федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исключить возможность самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного листа в банк, — предлагает Дубов. — Тогда предъявлять исполнительный лист в банк будет судебный пристав-исполнитель, а он как минимум уведомит «должника» о начале исполнительного производства. Тем самым у последнего будет возможность узнать о совершающемся мошенничестве и попытаться воспрепятствовать ему».
В АСРОС также считают, что надо менять законодательство, но предлагают другой вариант. «В сложившейся ситуации имеет смысл предоставить банкам инструментарий для борьбы с откровенным мошенничеством. В частности, участники банковского рынка говорят о необходимости продления срока исполнения судебных решений по крайней мере до трех дней», — сказала Алина Ветрова.
 
В России в последнее время зафиксирован рост числа краж денежных средств с банковских счетов юрлиц с помощью выданных судами исполнительных листов. Речь идет не о схеме отмывания средств через исполнительные листы судов, а о самом настоящем воровстве. Мошенники выбирают большие компании, счета которых открыты в крупных банках, сообщает РБК со ссылкой на банкиров.
«Большой объем операций как в компании, так и в банке затрудняет оперативное отслеживание незаконного списания денежных средств с банковских счетов», — поясняет один из источников РБК. После того как жертва выбрана, в отношении нее физлицом-мошенником подается иск о взыскании некой суммы в качестве невозвращенного долга. Причем сама компания даже не знает, что с ней кто-то судится.
«Дело в том, что гражданин-мошенник обращается, как правило, в региональный суд общей юрисдикции с исковым заявлением, сумма которого не превышает 500 тысяч рублей. Это тот порог, по спорам на сумму ниже которого решения мировыми судьями выносятся в упрощенном порядке в рамках судебного приказа в соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ», — рассказывает один из собеседников РБК. По его словам, упрощенный порядок позволяет мировому судье единолично на основании заявления о взыскании денежной суммы вынести приказ без судебного разбирательства как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
«Впрочем, если судья все же пожелает, чтобы стороны спора присутствовали, в дело вступает еще один мошенник, состоящий в сговоре с первым, который по поддельной доверенности «представляет» в суде интересы ответчика. В ходе заседания он подтверждает, что согласен с предъявленными требованиями, после чего мировой судья выносит решение о взыскании долга», — говорит источник.
Для получения бланка договора, реквизитов и образца печати мошенники намеренно вступают в фиктивные договорные отношения, ведут деловую переписку с целью получить необходимые данные. Особенно уязвимы, по его словам, туроператоры, так как они могут отправить свой договор по электронной почте любому контрагенту.
Следующий этап — непосредственно кража. Взыскатель приходит в банк с исполнительным листом, а чаще листами — каждый на сумму менее 500 тыс. рублей, — которые банк обязан исполнить в течение одного дня, если нет сомнений в его подлинности. После чего средства уходят со счета юрлица мошеннику, рассказывают банкиры. «Банк не обязан уведомлять клиента о списаниях с его счета по выданным судами исполнительным листам, но теоретически может это сделать, — говорит источник. — Впрочем, на практике, учитывая срок для списания средств всего в один день, на это просто нет времени».
«Такая схема появилась не вчера, но в последнее время встречается все чаще», — констатирует один из источников.

ЦБ призвал банки к бдительности при операциях на основании судебных документов
Банк России призывает кредитные организации с повышенным вниманием относиться к операциям клиентов с использованием исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки. Соответствующие методические рекомендации ЦБ опубликовал на своем сайте, дав понять, что подобные операции могут использоваться банковскими клиентами для легализации, обналичивания денежных средств либо их вывода за пределы РФ.

Наличие проблемы и озабоченность ею банковского рынка подтвердили в Ассоциации региональных банков России (АСРОС). «Ряд банков, в том числе крупные, с которыми мы связались, подтвердили наличие проблемы мошенничества, которое реализуется посредством подлинных исполнительных листов. При этом в число жертв попадают не только клиенты банков, но и сами кредитные организации», — говорит первый вице-президент АСРОС Алина Ветрова, не указывая названий банков. При мошенничествах с использованием исполнительных листов в отношении банков средства списываются с их коррсчетов в ЦБ. «Срока в один день, отведенного на проверку исполнительного листа, явно недостаточно никому», — констатирует она.
По ее мнению, проблему усугубляет тот факт, что суды общей юрисдикции (особенно в регионах) не всегда производят достаточный анализ, порой используют формальный подход и принимают не до конца проработанные решения. «Отследить такую мошенническую схему довольно сложно, так как по судам общей юрисдикции нет возможности оперативно отслеживать информацию по рассматриваемым спорам», — добавляет партнер юридической компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.
Вернуть средства, украденные с помощью описанной схемы, компаниям затруднительно. Более того, по словам банкиров, затраты на эту процедуру (как на поездки, так и на привлечение юристов) будут сопоставимы с потерями в случае, если списание было одним траншем на сумму менее 500 тыс. рублей, и крупным компаниям экономически невыгодны. «Это еще одна причина, по которой мошенники в качестве жертвы выбирают крупных юридических лиц», — указывает один из источников.
По мнению профильных юристов, исправить ситуацию можно, только изменив законодательство.
«Для того чтобы исключить подобного рода мошеннические схемы, необходимо внести изменения в федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исключить возможность самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного листа в банк, — предлагает Дубов. — Тогда предъявлять исполнительный лист в банк будет судебный пристав-исполнитель, а он как минимум уведомит «должника» о начале исполнительного производства. Тем самым у последнего будет возможность узнать о совершающемся мошенничестве и попытаться воспрепятствовать ему».
В АСРОС также считают, что надо менять законодательство, но предлагают другой вариант. «В сложившейся ситуации имеет смысл предоставить банкам инструментарий для борьбы с откровенным мошенничеством. В частности, участники банковского рынка говорят о необходимости продления срока исполнения судебных решений по крайней мере до трех дней», — сказала Алина Ветрова.
Мичман ,спасибо за информацию, иногда такие выдержки из СМИ, весьма своевременны к осмыслению.
:good:
Но про суды общей юрисдикции ...картина совсем инная - "спустя рукава" не выдают ИЛ.

По Спб так вообще любят минимум в 2 заседания рассматривать.

Вероятно подобные схемы живут исключительно в регионах , причем в отдаленных))
 
Но еще не могу не заметить, по существу содержания в статье есть явная л*жа :
Мировые суды не рассматривают споры на суммы более 50 т.р. Более 50 тр все споры рассматривают в районных и арбитражных судах.
А что касается упрощенной процедуры типа "судебный приказ" , то судебные приказы не обязательны к исполнению . И на основании их никакие ИЛ не выдаются.
Тот кто писал статью явно не понимает вопроса и раздувает какие то слухи))
 
Но еще не могу не заметить, по существу содержания в статье есть явная л*жа :
Мировые суды не рассматривают споры на суммы более 50 т.р. Более 50 тр все споры рассматривают в районных и арбитражных судах.
А что касается упрощенной процедуры типа "судебный приказ" , то судебные приказы не обязательны к исполнению . И на основании их никакие ИЛ не выдаются.
Тот кто писал статью явно не понимает вопроса и раздувает какие то слухи))

Вы откуда такие беретесь? ГПК и ФЗ "Об исполнительном производстве" не читали? Или так, между строк?
 
Но еще не могу не заметить, по существу содержания в статье есть явная л*жа :
Мировые суды не рассматривают споры на суммы более 50 т.р. Более 50 тр все споры рассматривают в районных и арбитражных судах.
А что касается упрощенной процедуры типа "судебный приказ" , то судебные приказы не обязательны к исполнению . И на основании их никакие ИЛ не выдаются.
Тот кто писал статью явно не понимает вопроса и раздувает какие то слухи))
Вы вообще по ходу не в теме за судебные приказы, раз такое пишите!
 
Но еще не могу не заметить, по существу содержания в статье есть явная л*жа :
Мировые суды не рассматривают споры на суммы более 50 т.р. Более 50 тр все споры рассматривают в районных и арбитражных судах.
А что касается упрощенной процедуры типа "судебный приказ" , то судебные приказы не обязательны к исполнению . И на основании их никакие ИЛ не выдаются.
Тот кто писал статью явно не понимает вопроса и раздувает какие то слухи))

Так хочется ответить на глупость – только другой глупостью, однако не могу пройти мимо и не вступиться за ТС-а, выложившего отличный информационный Пост.
В тоже время Вам, прежде чем писать свои посты, представляющие собою концентрацию абсурда , которые по сути набивают текст, чтобы указать на невозможность конструктивной критики со стороны оппонента, не знакомого лично с предметом обсуждения. Которым так хочется сказать: «Давайте не будем терять время на маразм» и как правило их негативные высказывания напичканы незамысловатым и примитивным враньем, показывающим интеллектуальную неполноценность и личностную ничтожность, показывающих, весь свой набор глупостей и то что ваш потенциал глупостей еще не исчерпан.
Да, и прежде чем писать подобное почитайте законодательство, прежде чем писать глупости вселенского масштаба, так что лучше удали свой Пост .... .
 
Сверху Снизу