Полезные знания 10 лет споров о потопе. Верховный Суд наказал Аквафор на 700 тыс. рублей

[vaspvort]

Верховный суд РФ напомнил, что потребитель — это не просто человек, которому можно сказать «ой ну бывает» и не отвечать десять лет. История такая: квартиру залило из-за брака в фильтре «Аквафор Морион» (дело № 5-КГ25-80-К2,

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

), а справедливость всплыла только сейчас. Классика отечественного сервиса.

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

Что случилось?​

Однажды ночью у фильтра «Аквафор Морион» разошлась кассета. Разгерметизация, вода, привет, мини-Ниагара. В итоге пострадала не только квартира владельца фильтра, но и соседи этажом ниже.
Соседи не стали философствовать и в 2016–2017 годах в суде выбили компенсацию с владельца квартиры. Тот, в свою очередь, логично пошёл к «Аквафору»: ребята, это же ваш фильтр лопнул, верните деньги. И сначала «Аквафор» даже не возражал, изображал готовность всё оплатить, а потом резко перешёл в режим «мы вас услышали, но обращайтесь в страховую».
Дальше начался марафон «суд — апелляция — кассация — назад». Три круга ада. Первые два раза суды сказали истцу — мол, сам виноват, кассация каждый раз разворачивала дело обратно. На третьей попытке суд всё-таки признал очевидное: потоп был из-за производственного брака фильтра. И взыскал с «Аквафора» примерно 700 тысяч рублей, плюс неустойку, плюс моральный вред.
Но есть нюанс.

Суды почему-то очень растрогались судьбой компании и урезали штраф втрое. Без объяснений. А проценты за то, что человек десять лет был без своих денег, суд вообще не дал. Типа инфляция? Невозможность пользоваться средствами? Ну что вы драматизируете.
И вот тут во всё это вошёл Верховный суд. Не в белом пальто, но с принципиальной позицией.

Что сказал ВС?​

1. Закон специально придумал этот штраф, чтобы производитель не морозился и решал проблему с потребителем добровольно, без суда. Если производитель десятый год делает вид, что его это не касается, штраф только растёт. Это норма, а не трагедия для бизнеса.
2. Штраф нельзя просто так урезать, потому что в вас вдруг проснулись любовь и гуманизм к ООО. Уменьшать можно только в исключительных случаях, и только если ответчик доказал, что сумма вообще несоразмерная. И суд обязан расписать, почему именно режет. Здесь ничего подобного не было. «Аквафор» не доказал, что с него требуют что-то космическое.
3. Проценты. ВС отдельно ткнул носом: если человек за тебя выплатил ущерб твоим же пострадавшим соседям, а ты потом годами не возвращаешь деньги, то ты, сюрприз, обогатился за чужой счёт. А раз обогатился — плати проценты за всё это время. Потому что деньги обесцениваются, а арендой его личных средств ты пользовался бесплатно.

Что в итоге​

Верховный суд настоял — дело надо пересматривать:

• почему втрое порезали штраф без объяснений;
• почему отказали в процентах за пользование чужими деньгами, хотя очевидно, что деньги «Аквафор» держал у себя и не спешил расставаться.

Почему это важно не только для одного залитого потолка​

Это сигнал рынку «товаров для дома», где обычно всё заканчивается на фразе «мы вас очень понимаем, но мы тут ни при чём, возможно, вы неправильно пользовались». ВС прямым текстом сказал: нет, ребята. Если ваш продукт потопил людям квартиры, и вы делали вид, что это не ваша проблема с 2017 года — это определённо ваша проблема.

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация